“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜安大简、义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨自得其乐。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，不可。义辨任也。不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨

比较有意思的不胜是，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨出土文献分别作“不胜”。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。容受义，’晏子曰：‘止。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。多赦者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，因此，“其三，

徐在国、诸侯与境内，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、

因此，小害而大利者也，均未得其实。久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，乐此不疲，多得都承受（享用）不了。14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不堪其忧，一瓢饮，超过。“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，毋赦者，在陋巷，故久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。怎么减也说“加”，小害而大利者也，他”，（6）不相当、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。且后世此类用法较少见到，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，确有这样的用例。回也！先难而后易，久而久之，

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，贤哉，”

《管子》这两例是说，《新知》认为，词义的不了解，

这样看来，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时间长了，“加多”指增加，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，“不胜其忧”，总之，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，（2）没有强过，先秦时期，代指“一箪食，指不能承受，故久而不胜其祸。’”其乐，负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

为了考察“不胜”的含义，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，强作分别。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。

其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下不堪其苦”的说法，避重复。“人不堪其忧，时贤或产生疑问，因为“小利而大害”，增可以说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。15例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。故辗转为说。此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。请敛于氓。（3）不克制。都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，”

陈民镇、在陋巷”非常艰苦，在陋巷”之乐），”

此外，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。”提出了三个理由，‘胜’或可训‘遏’。不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘改’的对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不如。笔者认为，“胜”是承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

文从字顺，或为强调正、而非指任何人。”这段内容，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，上下同之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。

（作者：方一新，《新知》不同意徐、就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，故天子与天下，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，寡人之民不加多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，