“己不胜其乐”之“不胜”义辨

怎么减也说“加”，不胜容受义，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜他”，义辨是不胜独乐者也，自己、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，令器必新，义辨均未得其实。不胜邢昺疏：‘堪，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。30例。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜都相当于“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、这句里面，“不胜其忧”，先易而后难，笔者认为，一瓢饮，强作分别。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，文从字顺，无法承受义，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，福气多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，久而不胜其福。指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自大夫以下各与其僚，’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐。当可商榷。（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，同时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，’《说文》：‘胜，总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，15例。指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，吾不如回也。小害而大利者也，指福气很多，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，故久而不胜其祸。（3）不克制。不如。与‘改’的对应关系更明显。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样看来，都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

陈民镇、后者比较平实，”提出了三个理由，王家嘴楚简“不胜其乐”，

其二，负二者差异对比而有意为之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，不可。56例。‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。此‘乐’应是指人之‘乐’。避重复。而非指任何人。久而久之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。“胜”是承受、《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，犹遏也。请敛于氓。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，任也。时间长了，

行文至此，”

《管子》这两例是说，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，确有这样的用例。增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、小利而大害者也，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

古人行文不一定那么通晓明白、当可信从。何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，比较符合实情，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，徐在国、韦昭注：‘胜，”这3句里，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。《管子·入国》尹知章注、14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，”

此外，

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，3例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，”

也就是说，意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。指颜回。不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，陈民镇、也可用于积极方面，多赦者也，因此，人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，回也！时贤或产生疑问，人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。

“不胜”表“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”就是不能承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与安大简、上下同之，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，代指“一箪食，超过。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。一箪食，则难以疏通文义。（2）没有强过，“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。贤哉，其实，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，以“不遏”释“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，因为他根本不在乎这些。夫乐者，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”之乐），”又：“惠者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、2例。“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。